ABSTRACT
Sesenta pacientes a los que se les realizó esplenectomía total por ruptura traumática del bazo, sin lesiones asociadas, ni enfermedades concurrentes, fueron comparados con 60 a los que se les efectuó una esplenectomía segmentaria reglada, pero no gozaron de los criterios de selección antes mencionados; aunque ambas muestras tienen características similares en cuanto a edad, sexo, seguimiento mayor de 5 años y estar operado en el Servicio de Urgencias Provincial de Pinar del Río a partir de 1985. El objetivo fue conocer las ventajas y desventajas de aplicar la cirugía conservadora y los resultados demostraron que la segmentectomía es seguida de menos complicaciones, menor mortalidad intrahospitalaria y durante el seguimiento estadísticamente significativos con p<0,05; además se observó que estos resultados disminuyen la estadía y reducen el costo hospitalario, por lo que se deduce que la aplicación de la esplenectomía segmentaria reglada es mejor para los pacientes a corto y a largo plazo y beneficia al Sistema de Salud
60 patients who underwent total splenectomy due to traumatic spleen rupture without associated lesions or concurrent diseases, were compared with 60 cases that underwent ruled segmentary splenectomy without the above-mentioned selection criteria, eventhough both samples had similar characteristics as regards age, sex, follow-up for more than 5 years and they had been operated on at the Provincial Emergency Service of Pinar del Río, from 1985 on. The objective was to know the advantages and disadvantages of performing conservative surgery. The results showed that segmentectomy present less complications and intrahospital mortality and statistically significant results with p < 0.05 during the follow-up. It was also observed that these results reduce the hospital stay and cost and that's why is it is considered that the application of ruled segmentary splenectomy is better for patients on the short and long term and that it benefits the health system(AU)